Options d'achat d'actions et le divorce dans le Massachusetts Par Marion Lee Wasserman, avocat-médiateur, Supposons que vous avez un ami en passant par un divorce dans le Massachusetts après avoir été marié pendant vingt ans. Votre ami a stock options accumulées au cours des dix dernières années de son mariage, et il vous dit qu'il espère les garder hors de la division de la propriété. D'une part, son régime d'options d'achat d'actions indique que les options ne sont pas transférables. Pour un autre, ses options ne valent pas beaucoup aujourd'hui, mais il s'attend à ce qu'ils augmentent considérablement en valeur après le divorce. En outre, un tiers des options n'ont pas encore été acquis. Votre ami a travaillé dur à son travail, et il vous dit que ses options sont une récompense pour son travail acharné. Il associe ses options à tout ce qu'il aime sur son travail et son employeur à long terme. Vous écoutez, mais vous vous rappelez que dans votre divorce au Massachusetts, vous aviez des options d'achat d'actions aussi, et ils ont été traités comme des biens matrimoniaux soumis à la division, avec la maison et les comptes d'investissement. Et même les options qui ne seraient pas acquises après le divorce ont été traités de cette façon. Devraient-ils avoir été en vertu de la loi du Massachusetts divorce, options d'achat d'actions sont, en général, traitées comme des biens matrimoniaux, qu'ils soient acquis ou non avant le divorce. Dans l'affaire clé à ce sujet, la Cour suprême judiciaire du Massachusetts a déclaré que, bien que la loi du Massachusetts régissant la division des biens sur le divorce (Lois générales 208, art 34) ne mentionne pas expressément les options d'achat d'actions, Comprend tous les avantages, droits et fonds acquis et non acquis, indique clairement que les options d'achat d'actions acquises et non acquises peuvent être traitées comme des biens matrimoniaux. Baccanti c. Morton, 434 Mass. 787, 794-795 (2001). En ce qui concerne les options non acquises, l'opinion de Baccanti souligne que tout comme les prestations de retraite non acquises sont des biens qui peuvent être traités comme faisant partie de la succession matrimoniale, les options d'achat d'actions non acquises sont des actifs qui peuvent être traités comme faisant partie de la succession matrimoniale. L'opinion de Baccanti reconnaît la nature particulière des options d'achat d'actions - en particulier, la valeur incertaine des options non acquises. L'acquisition des options peut être subordonnée à la poursuite de l'emploi. De plus, la valeur du stock lorsque les options sont acquises peut être inférieure au prix auquel les options peuvent être exercées. Mais Baccanti indique clairement que toute incertitude dans la valeur n'est pas un obstacle à diviser l'incident de propriété à un divorce. Au lieu de déterminer la valeur actualisée des options, il est possible de répartir les options entre les parties dans le cadre de la division immobilière. Ensuite, au fur et à mesure que les options sont acquises et exercées, les parties partageront le produit de la vente des options selon la répartition prédéterminée (50-50 ou selon un autre ratio spécifié). Cette approche, si et quand elle est reçue, est jugée acceptable par la Cour dans Baccanti. Afin de prévoir la possibilité pour l'employé-conjoint de choisir de ne pas exercer les options lorsqu'elles sont acquises ou de choisir de ne pas vendre les actions lorsque le conjoint non-salarié préfère le faire, le conjoint non salarié peut Le pouvoir d'exercer les options qui lui sont attribuées en agissant par l'intermédiaire du conjoint du salarié de la même manière, le conjoint non salarié peut se voir attribuer le pouvoir de vendre ses actions par l'intermédiaire du conjoint du salarié. (Si le régime d'options d'achat d'actions permet que les options soient signées au conjoint non employé au moment du divorce, le conjoint non-salarié peut agir directement plutôt que par le conjoint du travailleur). Les conséquences fiscales résultant de la vente de ses actions. En ce qui concerne les options d'achat d'actions non acquises, l'image ci-dessus est compliquée par un élément supplémentaire discuté dans l'avis de Baccanti. Si le conjoint du travailleur peut prouver que les options ont été attribuées pour un service futur (c'est-à-dire le service à effectuer après le mariage) et si le conjoint du salarié peut prouver davantage que le conjoint non employé n'a pas contribué à la capacité du conjoint Pour acquérir les options non acquises, alors un juge peut décider, à la lumière de tous les facteurs en vertu des Lois générales c. 208, article 34, qu'une partie des options non acquises ne devraient pas être incluses dans la succession matrimoniale. La charge de la preuve incombe au conjoint de l'employé. Si le fardeau est rempli, le juge a le pouvoir discrétionnaire de déterminer quelle partie des options non acquises doit être omise de la division immobilière et quelle partie devrait être incluse dans la succession et, pour ce dernier, quelle est la division appropriée. L'arrêt Baccanti énonce une règle dite du temps comme un moyen efficace et direct de déterminer quelle partie des options non acquises à omettre de la succession matrimoniale dans ces cas. Les juges ont le pouvoir discrétionnaire de modifier la règle du temps Baccanti ou d'utiliser une autre approche qui permet une répartition équitable. La règle du temps Baccanti fonctionne de la façon suivante: Le nombre d'actions non acquises est multiplié par une fraction dont le numérateur représente la durée pendant laquelle le salarié possédait les options avant la dissolution du mariage (c'est-à-dire la durée pendant laquelle le salarié possédait Les options avant et pendant le mariage) et dont le dénominateur représente le temps écoulé entre la date à laquelle les options ont été émises et la date à laquelle elles sont prévues. Le produit résultant est le nombre d'actions soumises à la division. Bien que la partie de la discussion ci-dessus concernant la charge de la preuve ne s'applique qu'aux divorces litigieux, l'examen des questions sous-jacentes - c'est-à - - à savoir, pourquoi les options non acquises ont-elles été attribuées, et ce que le conjoint non-salarié a contribué à l'acquisition des options - peut également être important dans les divorces non contestés. Les médiateurs et les avocats collaboratifs ne devraient pas négliger cette partie de l'opinion de Baccanti. Toute l'analyse de Baccanti, y compris la règle du temps, établit le contexte pour traiter les options d'achat d'actions et le divorce dans le Massachusetts, que le divorce soit ou non contesté. Dans les cas où les parties sont en mesure de coopérer, y compris les divorces médiatisés, Baccanti fournit des conseils essentiels pour parvenir à une résolution juste et raisonnable du problème d'option d'achat d'actions. Sup1 L 'avis Baccanti, dans la note de bas de page 10, donne l' exemple suivant de la façon d 'appliquer la règle du temps:. Nous émettons l'hypothèse qu'un employé a reçu cent actions d'options d'achat d'actions non acquises qui ont été émises trois ans avant la dissolution du mariage des employés et qu'elles seront acquises deux ans après la dissolution du mariage. Le temps que l'employé possédait les options avant la dissolution du mariage serait de trois ans, et le délai entre la date d'émission des options et la date de leur acquisition serait de cinq ans (trois ans avant la dissolution plus deux ans après). La portion des options qui pourraient être incluses dans la succession matrimoniale serait de trois cinquièmes. Les cent actions sont alors multipliées par trois cinquièmes, ce qui équivaut à soixante. Par conséquent, soixante des cent actions d'options d'achat d'actions non acquises peuvent faire l'objet d'une division entre les conjoints. Le juge procéderait alors à la cession de ces soixante actions d'options d'achat d'actions conformément à G. L. c. 208, sec. 34. Les quarante actions restantes ne seraient pas incluses dans la succession matrimoniale et appartenaient donc uniquement au conjoint de l'employé. AU SUJET DE L'AUTEUR Marion Lee Wasserman est avocate de famille et divorce avec un bureau à Newton, Massachusetts. Ses services comprennent la médiation et le droit collaboratif en plus de la représentation traditionnelle. Elle siège au conseil d'administration du Massachusetts Council on Family Mediation et est propriétaire unique de Reach Accord Law and Mediation Services. Son article stock options et divorce dans le Massachusetts apparaîtra dans le numéro d'été 2009 du trimestriel de la médiation familiale. Elle peut être contactée par téléphone au (781) 449-4815 ou ou Visitez Web SiteJanuary 7, 2014 bull Marc D. Bello Loading Autres Articles. Quel est le rôle des options d'achat d'actions dans la négociation d'un règlement de divorce Loin d'être une question académique, la réponse peut effectivement déterminer la propriété de centaines de milliers de dollars générés par la vente d'actions appréciées acquises par des options d'achat d'actions de la société. En précisant dans le règlement de divorce exactement comment les options d'achat d'actions seront traitées, même si aucune de ces options d'achat d'actions existent au moment de divorcemdashdivorcing conjoints peuvent proactively minimiser les problèmes futurs. Quand il s'agit de complexes paquets de rémunération, l'importance de la compréhension de la mécanique, le but et la nature des options d'achat d'actions ne doit pas être négligée. La capacité des couples divorcés et de leurs conseillers à déterminer correctement le rôle d'une option d'achat d'actions joue un rôle central dans la répartition des biens matrimoniaux et comme un mécanisme potentiel pour calculer le soutien futur. Malheureusement, les stock-options passent souvent inaperçues pendant les négociations de règlement. Une des raisons en est la nature des options d'achat d'actions elles-mêmes. Options d'achat d'actions donnent à un employé le droit d'acheter des actions de l'entreprise dans le futur à prix todayrsquos. Habituellement, un employé aura jusqu'à 10 ans pour exercer ce droit une fois la période d'acquisition terminée. Le premier obstacle potentiel consiste à déterminer s'il existe des options. La seconde est de déterminer si elles ont une quelconque valeur. Ainsi, les options d'achat d'actions peuvent être facilement négligées comme un actif ou une source potentielle de revenu au moment du divorce. Une fois que les parties ont une compréhension des options d'achat d'actions, la question suivante est de savoir comment les options devraient être traitées dans le règlement de divorce. En effet, deux avis de tribunaux du Massachusetts montrent clairement quelle est la difficulté de cette question et combien est en jeu. Les deux cas offrent des conseils de deux perspectives différentes sur la façon dont les stock options devraient être traitées dans le divorce. Dans un cas, les options d'achat d'actions sont considérées comme un actif marital à diviser au moment du divorce. Dans l'autre, l'exercice et la vente des options après le divorce sont perçus comme des revenus et sont soumis à la pension alimentaire. Cette différence apparemment technique entre une approche et l'autre peut ajouter jusqu'à des centaines de milliers de dollars. En 2001, les tribunaux du Massachusetts ont statué que les options d'achat d'actions constituaient un bien conjugal dans l'affaire largement cité Baccanti c. Morton. Le principe de cette affaire était que les options d'achat d'actions devraient être réparties entre les conjoints divorcés, les options non acquises étant réparties selon un pourcentage d'acquisition. Dans Baccanti, les options à allouer dans le cadre du partage des biens ont été accordées avant le divorce. Même si la valeur des options était incertaine au moment du divorce, le droit d'acheter existait et était donc divisible en tant qu'actif dans le cadre du règlement du divorce. Selon la décision, le mari pourrait exercer ses options et fournir à la femme avec la moitié du gain net. S'il a décidé de ne pas exercer ses options, il pourrait informer la femme de sa décision et lui permettre d'exercer sa part des options par lui. Cependant, l'affaire Massachusetts de 2009 Wooters c. Wooters a ouvert la porte à une interprétation différente. Au moment du divorce, le mari était un associé d'un cabinet d'avocats qui déclarait des revenus annuels fluctuants. Dans la détermination de la pension alimentaire, l'accord a donné à la femme un tiers de son ex-husbandrsquos revenu brut futur. Après le divorce, le mari est allé travailler pour une nouvelle société qui lui a fourni des options d'achat d'actions. Quand il a exercé et vendu ces options pour un bénéfice substantiel 12 ans après le divorce, les gains créés par la vente des options ont montré comme revenu sur son W-2, amplifiant son salaire brut à près de 1,2 million. L'ex-épouse a réclamé une part du tiers en vertu des termes du règlement de divorce original. Le tribunal de première instance a statué pour l'ex-femme, et la Cour d'Appel du Massachusetts a convenu, en disant que le mari exerçait des options d'achat d'actions tombait dans la définition de ldquogross emploi annuel incomerdquo et étaient donc soumis à l'accord de pension alimentaire. En émettant cette décision, la cour d'appel a cité des cas dans d'autres états incluant l'Arizona, l'Illinois, la Californie, la Floride, le New Hampshire et le Ohiomdashwhere exercé des options d'achat d'actions ont été considérées le revenu aux fins de la pension alimentaire ou de pension alimentaire. L'affaire Wooters est un avertissement: Les couples divorcants doivent aborder la question des options d'achat d'actions même si aucune option n'existe réellement au moment du divorce. Face à ces deux décisions distinctes et apparemment contradictoires, les conseillers et leurs clients devraient envisager un large éventail de ldquowhat ifsrdquo dans la négociation des règlements de divorce. Par exemple, quelle serait la décision du tribunal dans l'arrêt Wooters c. Wooters si les options d'achat d'actions avaient été accordées au cours du mariage? Les options auraient-elles été considérées comme un actif, excluant leur inclusion éventuelle dans le futur revenu brut d'emploi? Ses options, les acheter avec son propre argent à leur prix d'exercice initial qui aurait converti toute appréciation éventuelle de l'action en un gain en capital au lieu du revenu d'emploi rapporté sur son W-2. Les options d'achat d'actions constituent un avantage unique accordé aux employés. Une option d'achat d'actions est conçue comme un prix qui accorde à l'employé le droit futur d'acheter des actions de la société, avec leur propre argent, à leur discrétion sur la base du prix des actions de la société à la date de l'attribution. Mais comment les options d'achat d'actions sont caractérisées est une question clé pour tout règlement de divorce. L'option d'achat d'actions a-t-elle été accordée pour compenser une réduction de salaire annuel? Le revenu continu de ces options pourrait ressembler davantage aux salaires perdus et donc figurer dans le calcul de la pension alimentaire. En revanche, si les options ressemblent plus à un avantage supplémentaire à l'achat de stock de l'entreprise à l'avenir, cela ressemble plus à un actif sous la forme d'un investissement et pourrait donc être considéré comme un actif marital à diviser au moment du divorce. Comprendre la différence pourrait aider à guider les couples divorcés et leurs conseillers dans la détermination de la façon de traiter les options d'achat d'actions. Pour aider à jeter plus de lumière sur la façon appropriée de traiter une option d'achat d'actions dans les règlements de divorce, on pourrait jeter un oeil à un autre type de plan non compensatoire qui octroie un employé ldquorestricted stock units. rdquo Un stock restreint est un prix qui donne La propriété automatique du stock par l'employé lorsque le stock gagne effectivement. Une unité d'actions restreintes est acquise lorsque l'employé satisfait aux exigences d'acquisition, comme la durée d'emploi. La distinction entre la façon dont un employé prend la propriété d'options d'achat d'actions par rapport aux actions restreintes pourrait jouer un rôle crucial pour déterminer si les options doivent être traitées comme un actif matrimonial ou comme un revenu. Avec une option d'achat d'actions, l'employé a le droit d'acheter des actions de la société et n'achètera le stock que si le prix actuel de l'action dépasse la subvention pricemdash le prix auquel l'employé peut acheter le stock. Avec un stock restreint, cependant, un employé prendra possession du stock à la date d'acquisition, même si le prix actuel est inférieur au prix de subvention. Prenons le cas d'un employé qui reçoit annuellement des options d'achat d'actions et des actions restreintes. Une fois que le stock de stock restreint, selon les subventions annuelles, il finira par créer une forme de revenu annuel supplémentaire pour l'employé et, par conséquent, peut faire partie du calcul de la pension alimentaire. Avec une option d'achat d'actions, l'employé n'achètera le stock avec son propre argent si le prix de l'action apprécie un résultat pour lequel il n'y a aucune garantie. L'option d'achat d'actions dans ce cas est plus susceptible d'être considérée comme un actif marital soumis à la division. Sur la base des décisions actuelles, les options d'achat d'actions semblent être un actif qui peut se transformer en revenu à une date ultérieure en fonction de la façon dont elles sont exercées, le moment de leur exercice et la rentabilité de la transaction. Cela signifie que les conjoints divorcés doivent planifier pour toutes les éventualités d'options d'achat d'actions dans leurs établissements. Le fait de ne pas comprendre et de traiter adéquatement des questions clés concernant le calendrier des options d'achat d'actions, la nature de la subvention et ce que le propriétaire peut effectivement faire avec l'option pourrait laisser les parties divorcantes ouvertes à de futurs litiges. La cour d 'appel de Wooters c. Wooters souligne clairement ce point en indiquant que les parties auraient pu restreindre la définition de l' emploi annuel incomerdquo au moment du divorce s'ils l 'avaient souhaité. Ceux qui ne parviennent pas à prendre de telles mesures lors de la négociation d'un règlement peuvent venir à souhaiter qu'ils avaient. Marc D. Bello, CPAABV, CVA, MAAF, CFF, MST, est un associé de l'entreprise comptable Edelstein amp Company LLP à Boston. Chargement d'autres articles. Stock Options et Divorce dans le Massachusetts Supposons que vous avez un ami qui passe par un divorce dans le Massachusetts après avoir été marié pendant vingt ans. Votre ami a stock options accumulées au cours des dix dernières années de son mariage, et il vous dit qu'il espère les garder hors de la division de la propriété. D'une part, son régime d'options d'achat d'actions indique que les options ne sont pas transférables. Pour un autre, ses options ne valent pas beaucoup aujourd'hui, mais il s'attend à ce qu'ils augmentent considérablement en valeur après le divorce. En outre, un tiers des options n'ont pas encore été acquis. Votre ami a travaillé dur à son travail, et il vous dit que ses options sont une récompense pour son travail acharné. Il associe ses options à tout ce qu'il aime sur son travail et son employeur à long terme. Vous écoutez, mais vous vous rappelez que dans votre divorce au Massachusetts, vous aviez des options d'achat d'actions aussi, et ils ont été traités comme des biens matrimoniaux soumis à la division, avec la maison et les comptes d'investissement. Et même les options qui ne seraient pas acquises après le divorce ont été traités de cette façon. Devraient-ils avoir été en vertu de la loi du Massachusetts divorce, options d'achat d'actions sont, en général, traitées comme des biens matrimoniaux, qu'ils soient acquis ou non avant le divorce. Dans l'affaire clé à ce sujet, la Cour suprême judiciaire du Massachusetts a déclaré que, bien que la loi du Massachusetts régissant la division des biens sur le divorce (Lois générales 208, art 34) ne mentionne pas expressément les options d'achat d'actions, Comprend tous les avantages, droits et fonds acquis et non acquis, indique clairement que les options d'achat d'actions acquises et non acquises peuvent être traitées comme des biens matrimoniaux. Baccanti c. Morton. 434 Mass. 787, 794-795 (2001). En ce qui concerne les options non acquises, l'opinion de Baccanti souligne que tout comme les prestations de retraite non acquises sont des biens qui peuvent être traités comme faisant partie de la succession matrimoniale, les options d'achat d'actions non acquises sont des actifs qui peuvent être traités comme faisant partie de la succession matrimoniale. L'opinion de Baccanti reconnaît la nature particulière des options d'achat d'actions - en particulier, la valeur incertaine des options non acquises. L'acquisition des options peut être subordonnée à la poursuite de l'emploi. De plus, la valeur du stock lorsque les options sont acquises peut être inférieure au prix auquel les options peuvent être exercées. Mais Baccanti indique clairement que toute incertitude dans la valeur n'est pas un obstacle à diviser l'incident de propriété à un divorce. Au lieu de déterminer la valeur actualisée des options, il est possible de répartir les options entre les parties dans le cadre de la division immobilière. Ensuite, au fur et à mesure que les options sont acquises et exercées, les parties partageront le produit de la vente des options selon la répartition prédéterminée (50-50 ou selon un autre ratio spécifié). Cette approche, si et quand elle est reçue, est jugée acceptable par la Cour dans Baccanti. Afin de prévoir la possibilité pour l'employé-conjoint de choisir de ne pas exercer les options lorsqu'elles sont acquises ou de choisir de ne pas vendre les actions lorsque le conjoint non-salarié préfère le faire, le conjoint non salarié peut Le pouvoir d'exercer les options qui lui sont attribuées en agissant par l'intermédiaire du conjoint du salarié de la même manière, le conjoint non salarié peut se voir attribuer le pouvoir de vendre ses actions par l'intermédiaire du conjoint du salarié. (Si le régime d'options d'achat d'actions permet que les options soient signées au conjoint non employé au moment du divorce, le conjoint non salarié peut agir directement plutôt que par l'intermédiaire du conjoint du travailleur). Les conséquences fiscales résultant de la vente de ses actions. En ce qui concerne les options d'achat d'actions non acquises, l'image ci-dessus est compliquée par un élément supplémentaire discuté dans l'avis de Baccanti. Si le conjoint du travailleur peut prouver que les options ont été attribuées pour un service futur (c'est-à-dire le service à effectuer après le mariage) et si le conjoint du salarié peut prouver davantage que le conjoint non employé n'a pas contribué à la capacité du conjoint Pour acquérir les options non acquises, alors un juge peut décider, à la lumière de tous les facteurs en vertu des Lois générales c. 208, article 34, qu'une partie des options non acquises ne devraient pas être incluses dans la succession matrimoniale. La charge de la preuve incombe au conjoint de l'employé. Si le fardeau est rempli, le juge a le pouvoir discrétionnaire de déterminer quelle partie des options non acquises doit être omise de la division immobilière et quelle partie devrait être incluse dans la succession et, pour ce dernier, quelle est la division appropriée. L'arrêt Baccanti énonce une règle dite du temps comme un moyen efficace et direct de déterminer quelle partie des options non acquises à omettre de la succession matrimoniale dans ces cas. Les juges ont le pouvoir discrétionnaire de modifier la règle du temps Baccanti ou d'utiliser une autre approche qui permet une répartition équitable. La règle du temps Baccanti fonctionne de la façon suivante: Le nombre d'actions non acquises est multiplié par une fraction dont le numérateur représente la durée pendant laquelle le salarié possédait les options avant la dissolution du mariage (c'est-à-dire la durée pendant laquelle le salarié possédait Les options avant et pendant le mariage) et dont le dénominateur représente le temps écoulé entre la date à laquelle les options ont été émises et la date à laquelle elles sont prévues. Le produit résultant est le nombre d'actions soumises à la division. Cela semble déroutant, mais quand la formule est appliquée à un ensemble de faits dans un cas particulier, il est en fait assez simple. Bien que la partie de la discussion ci-dessus concernant la charge de la preuve ne s'applique qu'aux divorces litigieux, l'examen des questions sous-jacentes - à savoir pourquoi les options non acquises ont-elles été attribuées et qu'est-ce que le conjoint non salarié a contribué à l'acquisition des options? Peut être important dans les divorces incontestés aussi. Les médiateurs et les avocats collaboratifs ne devraient pas négliger cette partie de l'opinion de Baccanti. Toute l'analyse de Baccanti, y compris la règle du temps, établit le contexte pour traiter les options d'achat d'actions et le divorce dans le Massachusetts, que le divorce soit ou non contesté. Dans les cas où les parties sont en mesure de coopérer, y compris les divorces médiatisés, Baccanti fournit des conseils essentiels pour parvenir à une résolution juste et raisonnable du problème d'option d'achat d'actions. L'opinion de Baccanti, dans la note de bas de page 10, donne l'exemple suivant de la façon d'appliquer la règle du temps:. Nous émettons l'hypothèse qu'un employé a reçu cent actions d'options d'achat d'actions non acquises qui ont été émises trois ans avant la dissolution du mariage des employés et qu'elles seront acquises deux ans après la dissolution du mariage. Le temps que l'employé possédait les options avant la dissolution du mariage serait de trois ans, et le délai entre la date de délivrance des options et la date de leur acquisition serait de cinq ans (trois ans avant la dissolution plus deux ans après). La portion des options qui pourraient être incluses dans la succession matrimoniale serait de trois cinquièmes. Les cent actions sont alors multipliées par trois cinquièmes, ce qui équivaut à soixante. Par conséquent, soixante des cent actions d'options d'achat d'actions non acquises peuvent faire l'objet d'une division entre les conjoints. Le juge procéderait alors à la cession de ces soixante actions d'options d'achat d'actions conformément à G. L. c. 208, sec. 34. Les quarante actions restantes ne seraient pas incluses dans la succession matrimoniale et appartenaient donc uniquement au conjoint de l'employé. Copyright 2009 Marion Lee Wasserman. Tous les droits sont réservés. L'article ci-dessus est fourni à des fins d'information générale. Cet article est basé sur la jurisprudence du Massachusetts et s'applique aux divorces du Massachusetts seulement. En outre, il n'est pas destiné à s'appliquer à des faits ou circonstances spécifiques et ne doit pas être interprété ou appliqué comme un avis juridique ou une opinion juridique ou comme conseil fiscal ou comme établissant une relation avocat-client.
No comments:
Post a Comment